在国产化替代加速及政策利好因素的共同推动之下，近年来国内半导体激光行业中下游涌现了一批上市企业，如炬光科技、长光华芯、英诺激光等。
(相关资料图)
近日，半导体激光器公司北京凯普林光电科技股份有限公司（下称：凯普林）科创板IPO也获上交所受理。此次公司募资9.52亿元，用于高功率激光器智能制造基地项目、半导体激光器研发项目、光纤激光器研发项目、营销总部建设项目、补充流动资金。
钛媒体APP注意到，凯普林虽然近几年营收规模增长较快，但其盈利能力并不强，2022年刚实现扭亏。报告期内其主要产品不断降价，以牺牲利润的方式换取增长，且去年净利润中近一半是政府补助的“贡献”。造血能力不足的同时，运营资金需求较大、应收账款高企也导致下公司借了不少债，资产负债率一度超80%，并且在通过股权融资等方式改善资本结构后，其资产负债率仍高于同行。
牺牲利润换增长，业绩一半依赖政府补助
2020年至2022年（下称“报告期”），凯普林分别实现营业收入3.69亿元、4.96亿元、7.22亿元，近两年保持了快速增长，增速分别为34.59%和45.13%。然而在营收增长的同时，公司盈利情况并不理想，报告期内其实现归母净利润-1220.30万元、-6886.42万元、2096.84万元，扣除非经常性损益后归属于普通股股东的净利润分别为-1546.83万元、-7401.06万元、1235.95万元，两年都出现亏损。
去年凯普林刚实现扭亏为盈，但仔细看来，这其中有近一半还是政府补贴的功劳。2022年公司收到的政府补贴为968.48万元，占净利润比例已近50%。
报告期内，公司确认的政府补助收入金额分别为351.77万元、573.11万元、968.48万元，占公司当期净利润比例分别为-25.93%、-8.00%和49.34%。若剔除政府补助金，其净利润则分别为-1708.34万元、-7734.87万元和 994.59万元，2022年的净利润率仅1.38%。
凯普林创建于2003年，专注于激光器在高端制造、科学研究、医疗健康等领域的应用及产品迭代，主营业务为半导体激光器、光纤激光器及超快激光器的研发、生产和销售。目前公司产品覆盖全球60多个国家，广泛应用于科学研究、医疗健康、精密加工、消费电子、新能源等领域，是国内领先的激光综合解决方案提供商之一。
分产品来看，半导体激光器和光纤激光器是公司的核心收入来源，去年合计占比已超95%。其中，光纤激光器增长最快，2020年至2022年分别实现收入9863.64万元、1.89亿元和3.01亿元，收入占比分别为27.02%、38.57%和42.28%。
然而光纤激光器的毛利率一直是凯普林所有产品中最低的，报告期内分别为7.92%、2.72%和17.26%，同期半导体激光器的毛利率分别为49.00%、43.63%和47.51%。这主要是由于光纤激光器产品近年来市场竞争有所加剧，公司采用了降价策略。公司称，在光纤激光器市场规模快速增长、替代应用场景不断扩大和上游原材料价格下降的背景下，国内大多主要厂商采取了降价抢市场的竞争策略，因此光纤激光器产品处于持续降价周期。
数据来源：公司公告
值得注意的是，根据招股书，光纤激光器的价格从2020年的4.00万元/个降至2022年的1.97万元/个，但在价格减半的同时，该产品的毛利率却在2022年突然大幅提升14.54个百分点。
凯普林解释称，这主要由于2022年公司推出了小体积、高集成度的“闪电”系列光纤激光器，新产品剔除了冗余结构，很大程度上降低了产品单位成本。另一方面，随着“闪电”系列产品带动光纤激光器销量的提升，公司对上游供应商议价能力提升，原材料采购价格下降，且规模扩张使单位产品固定成本随之降低。
与同行业上市公司相比，2022年凯普林光纤激光器的毛利率为17.26%，远低于杰普特的29.53%，而在激烈的市场竞争下，凯普林短期仍难逃牺牲利润换增张的命运。公司坦言，“考虑到行业市场背景及公司的经营策略，预计短期内公司光纤激光器业务销售规模在保持高速增长的同时依然无法达到其他核心产品的毛利率水平，因而公司未来整体毛利率有进一步下降的风险。”
赚钱能力不佳，负债率高于同行
近3年来，凯普林营业收入从3.69亿元增至7.22亿元，年复合增长率达39.84%，但同期公司经营活动产生的现金流量净额分别为-5139.57 万元、-1.25亿元和148.07万元，3年净流出1.75亿元，看起来赚钱能力也不理想。
公司表示，随着公司业务规模的扩大，采购规模保持上升趋势，营运资金需求增长在一定程度上压制了经营性现金流。不过除此之外，公司应收账款常年较高，且周转率不及同行，也是赚钱能力不佳的原因之一。
截止报告期各期末，凯普林应收票据及应收账款分别为1.51亿元、2.30亿元和3.37亿元，分别占当期营收的40.92%、46.37%和46.68%，呈逐年上升态势。从周转率来看，公司应收账款周转率分别为3.43、3.17和2.98，而可比公司均值分别为3.39、3.74和3.13，近两年都不及同行均值。
数据来源：公司公告
招股书显示，凯普林应收账款余额前五名客户的合计占比分别为30.21%、17.99%、22.64%，主要为境内外知名企业或单位，信用资质较高，应收账款发生坏账的风险相对较小。不过公司因应收账款问题与先河激光存在诉讼纠纷，2020年先河激光曾是凯普林的第二大客户。
现金流不佳、运营资金需求较大也导致公司负债猛增，资产负债率曾超80%。截至报告期各期末，公司短期借款分别为0.61亿元、1.12亿元和1.10亿元，综合资产负债率分别为64.24%、82.62%和 44.41%。
对此公司解释称，凯普林为非上市公司，在光纤激光器等新业务领域研发和经营等方面投入较大，盈利能力尚未完全释放，净资产规模较小，且融资渠道相对单一，更多依赖债务融资。另一方面，报告期公司业务发展较快，在履行项目所需购入的原材料等存货规模较大，对应新增了较多的经营性负债。
去年，凯普林分别于7月、12月两次实施增资扩股，合计引入资金超4亿元，使2022年末资产负债率由上年的82.62%降至44.41%。虽然公司在报告期内通过股权融资等方式提高了权益规模，但资产负债率仍高于同行。报告期内，可比公司的资产负债率均值分别为27.05%、23.13%和18.36%。
公司表示，未来若业务继续保持较快速度增长，应收账款回款速度低于资金需求增长，或者无法通过外部融资筹集资金，可能导致现金流不足，资金状况恶化。并可能造成公司在研发投入、业务拓展、人才引进、团队稳定等方面受到限制或存在负面影响。
上市前突击入股
在本次申报IPO前，凯普林还存在突击入股现象，曾在2022年下半年两次增资扩股。
去年7月，公司拟将注册资本由6300.00万元增至7683.09万元，丰首投资、水木韶华及公司实控人陈晓华等以28.6元/股的价格参与认购。12月，经公司股东大会审议，同意公司注册资本再次增至7901.53 万元，中车转型基金、水木韶华、青岛融源、首丰顺鑫等机构同样以28.6元/股的价格参与认购。
值得一提的是，南威软件去年本欲以1.22亿元认购426.00万股，但最终放弃认购。2022年6月，南威软件曾在公告中表示，投资凯普林是出于整体发展战略与业务需要考虑，有利于优化南威软件在公共安全与城市管理领域的解决方案。而在当年12月的公告中却称，南威软件基于自身战略规划调整，聚焦主营业务发展，综合考虑各种相关因素，经审慎研究及各方友好协商，决定终止投资事项。对此钛媒体APP发函至公司，但截至发稿未收到回复
此外，钛媒体APP注意到，去年增资扩股时，凯普林还与部分股东签订了对赌协议，约定若2023年12月31日前公司未能首发上市，那么国科瑞华、赵鸿飞、周晓峰有权向控股股东提出回购请求；若2025年底未能上市，丰首基金、中车转型基金、青岛融源、首丰顺鑫则有权提出回购。
招股书显示，凯普林的控股股东、实控人为陈晓华，直接及间接持有公司83.87%的股份。虽然自公司IPO被受理之日对赌协议终止，但若最终公司上市失败，则前述终止的条款自动恢复其原有效力且视同未曾终止。（本文首发于钛媒体APP，作者|翟碧月 ）
