6月14日，浙江巍华新材料股份有限公司（下称“巍华新材”）将主板IPO上会，公开发行不超过8643万股。
钛媒体APP注意到，报告期内，巍华新材的业绩亮眼，其中营收、净利润的年均复合增长率分别为29.26%、91.43%。同时，纵观整个财务数据，巍华新材现金流充裕，还有近4亿元资金去购买理财产品，债务也较低。
【资料图】
业绩好，不缺钱，债务又低，上市图啥？
巍华新材自设立以来，一直专注于含氟精细化学品领域，是一家研发和生产氯甲苯和三氟甲基苯系列产品的高新技术企业。
2020年-2022年（下称“报告期”），巍华新材分别实现营业收入10.63亿元、14.24亿元、17.76亿元，净利润分别为17010.39万元、43123.1万元、62303.31万元，业绩持续增长。
值得一提的是，除了业绩之外，巍华新材其他方面的财务数据也相当亮眼。截至2020年末、2021年末、2022年末，巍华新材的流动资产分别为6.04亿元、10.76亿元、15.38亿元，分别占当期资产总额的54.03%、66.65%、65.45%，其中流动资产中的货币资金余额分别为11489.18万元、15597.43万元、66526.11万元，交易性金融资产分别为15858.64万元、50874.51万元、39996.93万元。换言之，2022年，货币资金和交易性金融资产已成为公司最重要的资产架构之一。与此同时，这也意味着，巍华新材不仅账面上拥有6.65亿元的现金，其更是花了4亿元去购买理财产品。而这组数据也证明着公司有强大的现金流。
其次，巍华新材的债务情况也较好。报告期内，巍华新材的流动比率分别为2.89、7.6、6.23，同行均值分别为1.12、1.26、1.15；速动比率分别为2.02、6.32、5.28，同行均值分别为0.83、0.96、0.79；资产负债率分别为16.39%、8.35%、10.74%，同行均值分别为38.85%、39.32%、44.86%。可见，无论是流动比率还是速动比率，巍华新材均始终高于同行均值，且资产负债率还远低于同行均值。
从明细上看，截至2022年末，巍华新材的负债总额为29319.69万元，其中短期借款、长期借款均为0元。也就是说，巍华新材光是依靠自身的货币资金就足够支付其全部的债务。
再看巍华新材应收账款和存货的变现能力。报告期内，巍华新材的应收账款周转率分别为9、12.44、13.31，同行均值分别为6.41、7.9、7.27；存货周转率分别为5.05、4.91、4.67，同行均值分别为4.47、4.65、3.79。可见，巍华新材在应收账款和存货的变现能力上始终高于同行均值。
除此之外，巍华新材产品的竞争性也较强。报告期内，公司的毛利率分别为47.65%、42.21%、47.44%，同行均值分别为35.31%、38.43%、32.48%，毛利率也远高同行均值。那么，业绩好、不缺钱、债务又低、产品竞争性又强的巍华新材，其此次选择主板IPO上市到底图啥？
值得一提的是，对于巍华新材极高的毛利率监管层方面也提出了要求巍华新材具体说明2020年以来毛利率显著高于同行业公司的原因及合理性。
图市盈率？
钛媒体APP注意到，巍华新材带着如此靓丽的财务数据去IPO上市或许图的是那“极低”的市盈率。
公开资料显示，报告期内，巍华新材共发生了4次增资、3次股权转让及1次控股股东分立事件，上述事件中，有多次事件是涉及到股份支付。2020年11月，阮云成、王志明以6元/股的价格将其持有巍华新材的股权全部转让给了阮静波、阮国涛等人。彼时，巍华新材的估值为12.72亿元，而若以2020年扣非后归母净利润2.62亿元计算，巍华新材的市盈率为4.85倍。
2021年4月，金石基金、横店资本、上虞国投、宁波浚泉均以8.45元/股的价格对巍华新材进行了增资，增资完成后，公司的估值为21.89亿元。而若以2020年扣非后归母净利润以及2021年扣非后归母净利润4.14亿元计算，其市盈率8.35倍、5.29倍。可见，上述两次巍华新材的市盈率均为超过10倍。
有意思的是，结合巍华新材的业绩变现及业绩增速，仅不到10倍的市盈率或许并不能满足其“胃口”。
据巍华新材所披露，其同行可以公司分别为永太科技（002326.SZ）、中欣氟材（002915.SZ）。Choice金融终端显示，上述两家公司IPO上市时，其首发市盈率分别为64.52倍、22.96倍，均远高于巍华新材的市盈率。
值得一提的是，巍华新材此次主板IPO欲募集21.68亿元，并公开发行不超过25%的股权，这也意味着，若巍华新材成功上市，其估值将达到86.72亿元，同时若以巍华新材2022年扣非后归母净利润6.17亿元计算，其市盈率将达到14.06倍，虽然不及同行，但仍就远超自身。那么，巍华新材此次IPO上市是否是为了摆脱不受投资机构的“重视”，从而获得较高的市盈率？
创始人信披违规，还兼任第一大供应商
钛媒体APP还注意到，巍华新材的第二大股东存在信披违规的情况。据悉，巍华新材成立于2013年10月，由巍华化工、闰土股份（002440.SZ）、阮云成和王志明出资设立，其中闰土股份持股比例25%，为第二大股东。同时，截至招股说明书签署日，闰土股份持有巍华新材20.56%，仍为公司第二大股东。
令人意想不到的是，2013年8月，闰土股份在公告中明确表示，公司与巍华化工及阮云成先生、王志明先生之间无关联关系，该投资不构成关联交易，亦未构成《上市公司重大资产重组管理办法》规定的重大资产重组。
有意思的是，巍华新材在申报稿中表示，阮云成和王志明在公司设立时的出资资金均来源于闰土控股，阮云成、王志明代闰土控股持有巍华新材股份。需要指出的是，闰土股份和闰土控股的实控人之一均是阮静波。那么，面对如此情形，闰土股份所披露的公告是否涉及信披违规？
除了上述情况之外，巍华新材目前的第一大供应商也是闰土股份的子公司。报告期内，巍华新材向浙江闰土新材料有限公司和浙江闰土热电有限公司合计采购的金额分别为9118.53万元、17871.29万元、20076.72万元，分别占当期采购总额的20.3%、27.74%、25.75%，始终为巍华新材的第一大供应商。（注：浙江闰土新材料有限公司和浙江闰土热电有限公司均为闰土股份的全资子公司）换言之，巍华新材的第一大供应商为公司创始人的全资子公司。那么，上述交易的价格到底是否公允？有关上述问题，钛媒体APP 发函至公司，但截至截稿，没有收到公司的回复。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）
